Congrès extra : A propos du texte de base commune et sa prise en compte de l'écologie...
Une contribution d'Amar Bellal
Je lis régulièrement que le texte du manifeste, devenu notre base commune de discussion pour le congrès, ferait l'impasse sur les enjeux écologiques. Cela devient même une figure imposée dans les discussions pour exprimer son scepticisme vis à vis de ce texte.
Je sors du silence, car je note une situation assez "cocasse" , et qui mérite d'être portée à la connaissance des camarades. Il se trouvent que parmi les soutiens de la première heure de ce texte, 3 camarades, dont je fais partie, sont connus pour être régulièrement sollicités sur l'écologie à tous les niveaux, du national au local. Et parmi ceux qui nous sollicitent dans le parti: eh bien...on retrouve un certain nombre de ces détracteurs du texte qui l'accusent de manquer d'écologie...cela fait sourire, surtout quand on sait que dans l'ombre on a contribué à nombre d'écrits du parti sur le sujet, que ces détracteurs ont forcément lu et brandissent aujourd'hui pour démontrer que le texte n'est pas à la hauteur, en oubliant un peu vite d'où cela vient....
Il est vrai que le parti nous sollicite parce qu'il estime que dans nos domaines respectifs nous avons développé, si j'ose dire, une forme d'expertise utile aux militants : aussi que ce soit pour des formations, la rédaction de communiqués de presse, avec un angle forcément politique, l'animation de débats partout en France, la rédaction de brochures, le parti sait qu'il peut compter sur nous, y compris, j'insiste, sur le contenu politique de notre expression....et il ne s'en prive pas généralement. Il y a d autres camarades biensur, mais on va se contenter de dire qu'on fait parti de ceux qui sont parmi les plus sollicités (il n y en a pas tant que cela en réalité).
Il faut se poser alors sérieusement la question : pourquoi donc ces 3 camarades, qui ont aussi ce point en commun, je me permets de le préciser, d'avoir chacun écrit un livre sur l'écologie -pour dire vraiment les choses, les 3 uniques livres de militants sur l'écologie de ces 10 dernières années venant du PCF, c'est eux ... - pourquoi donc ces 3 camarades, aurait il soutenu un texte aussi nul sur l'écologie à en croire certains? Pourquoi une telle coïncidence : les 3 seuls camarades à avoir écrit des livres sur l'environnement dans le PCF ces 10 dernières années, un engagement fort donc, ET, en même temps, les 3 à soutenir un texte qui ferait l'impasse sur les grands enjeux de l'écologie? Étonnant non?
Tout simplement parce que dans le texte, sur le sujet, l'essentiel est dit.... (P12 et P13 notamment). On les a lu ces 2 pages, on a même participé à leur rédaction en précisant certaines formules et en ayant conscience que c'est un texte de congrès et non pas un documentaire de la BBC ou de FranceTV sur la fonte des glaces ou la disparition des abeilles, c-à-d. prétendant à une absurde exhaustivité sur la crise écologique. L'essentiel est dit sur le climat, la biodiversité, les pollutions, les risques de famines, et surtout les moyens qu'il faut mettre en face pour relever tous ces défis planétaires, les moyens financiers, de services publics, la recherche, le nécessaire déploiement industriel, la formation, l'articulation avec nos propositions économiques. Cela y est ... j'ai pourtant écrit un livre de 180 pages sur ces sujets, mais ces 2 pages, si j'ose dire, me suffisent amplement pour un texte de congrès, dans l'intention et la direction qu'il donne, l'approche de l'écologie qu'il propose.
Mes 2 autres camarades, qui ont eux aussi écrit chacun un livre sur ces sujets je le rappelle, ça leur suffit aussi amplement, pour les mêmes raisons. Et ils n'ont pas jugé utile non plus de demander à rajouter 3-4 pages sur le sujet (et pourtant, ils en sont aussi largement capables).
Alors bien sûr on peut enrichir, rajouter l'acidification des océans par exemple, l'irréversibilité des pollutions en métaux lourds, l'épuisement des sols (dramatique pour l'agriculture), une nécessaire économie circulaire etc... on ne peut qu' être favorable, à condition que ce soit en cohérence avec le texte, et de nature à ne pas l'alourdir. Et si cela peut rassurer/confirmer/conforter encore plus la prise en compte de l'écologie pour les camarades, les nouveaux adhérents pas forcément au fait de tout ce que l'on produit déjà, tout en évitant l'écueil du catalogue à tout prix et de l'exhaustivité( il manquera toujours quelque chose...), il faut alors le faire...Et d'ailleurs on le fait : plusieurs d'entre nous ont proposé des rajouts/précisions dans cet esprit.
Par contre, ce que j'ai du mal à accepter, c'est le fait d'ignorer ces 2 pages, et les balayer d'un revers de main en disant "c'est pas assez! C'est un recul! C'est de l'économisme!", ou en les caricaturant. C'est assez malhonnête intellectuellement, d'autant que cela vient parfois de camarades qui n'hésitent pas à nous solliciter, car ne disposant pas d'expertise sur ces sujet: c'est un peu le monde à l'envers cette histoire.... Et cela participe aussi de cette ambiance délétère pour l'unité du parti, de vouloir chercher à dénigrer par tous les moyens un texte que les communistes ont pourtant choisi majoritairement, et sur lequel ils sont prêts à se rassembler largement malgré les tentatives de figer les points de vue sur une photographie du vote du 6 octobre dernier. .
Et puis, j'imagine mal que l'importance d'un sujet traité se mesure avec un pied à coulisse par l'épaisseur du nombre pages, ou du nombre de paragraphes qu'on lui consacre, mais plutôt dans la concision, la qualité et la cohérence du propos, son articulation avec d'autres propositions (économie, démocratie etc), sa capacité à rassembler et y accueillir des enrichissements, une sorte de "loi cadre" de l'écologie.
Et c'est largement le cas sur ce volet pour ce texte devenu notre base commune de discussion.